Vụ việc này đang gây xôn xao mạng xã hội.
Tình yêu, hôn nhân và tiền bạc tưởng chừng là những yếu tố tách biệt, nhưng đôi khi lại ràng buộc và va chạm với nhau theo những cách không ai ngờ tới. Khi tình yêu chen vào một cuộc hôn nhân đang tồn tại, và tiền bạc trở thành công cụ để đổi lấy tự do hay cảm xúc, ranh giới giữa đúng – sai, thiện chí – vụ lợi trở nên mờ nhạt.
Tại Trùng Khánh, Trung Quốc, một câu chuyện thật giữa mối quan hệ tình tiền đã xảy ra gây xôn xao mạng xã hội nước này. Theo đó, một nữ giám đốc yêu cấp dưới đã có gia đình, và cô đã mạnh tay chi hơn 11 tỷ đồng để vợ anh ta đồng ý ly hôn.
Cụ thể, nữ doanh nhân họ Chu đang điều hành một công ty ở Trùng Khánh. Cô bắt đầu để ý đến anh Hòa, một chàng nhân viên trẻ tuổi hơn mình, khi anh vào làm việc tại công ty.
Ảnh minh họa
Bất chấp khi đó cả hai đều đã có gia đình, cô Chu và anh Hòa vẫn nảy sinh mối quan hệ với nhau. Thậm chí, tình cảm của họ sâu đậm đến mức lên kế hoạch ly hôn với vợ/chồng của mình để tái hôn và xây dựng gia đình mới.
Để đạt được mục tiêu này, cô Chu đã chủ động đứng ra đàm phán với vợ của anh Hòa là chị Trần. Cô đã thay mặt anh Hòa chuyển cho chị Trần 3 triệu tệ (hơn 11 tỷ đồng) như khoản bồi thường ly hôn và tiền nuôi con.
Sau khi nhận được khoản tiền, chị Trần và anh Hòa đã hoàn tất thủ tục ly hôn.
Sau đó, cô Chu và tình trẻ bắt đầu sống chung như vợ chồng. Tuy nhiên, hạnh phúc chẳng kéo dài được bao lâu, chỉ một năm sau, mối quan hệ giữa hai người đổ vỡ.
Không cam lòng "tình tan tiền mất", “nữ tổng tài” họ Chu đã kiện anh Hòa và vợ cũ của anh ra tòa, yêu cầu hoàn trả số tiền 3 triệu tệ.
Ảnh minh họa
Tòa sơ thẩm cho rằng hành vi tặng 3 triệu tệ của cô Chu vi phạm trật tự công cộng và đạo đức xã hội nên được coi là "món quà không hợp lệ". Vì thế, tòa tuyên buộc chị Trần phải hoàn trả số tiền này cho cô Chu. Tuy nhiên, chị Trần và anh Hòa không đồng ý với phán quyết nên đã kháng cáo.
Tòa phúc thẩm sau khi xét xử đã đưa ra phán quyết hoàn toàn khác: hủy bỏ phán quyết sơ thẩm và bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của cô Chu.
Tòa phúc thẩm chỉ ra rằng các chứng cứ do cô Chu cung cấp không đủ để chứng minh rằng cô có ý định “tặng” tiền cho chị Trần. Số tiền đó cần được xem là khoản tiền mà cô Chu thay mặt anh Hòa trả cho vợ, bao gồm tiền bồi thường ly hôn và tiền nuôi con.
Tòa cũng dẫn ra nguyên tắc pháp lý “không được đòi lại những khoản chi trả vì mục đích bất chính”. Tòa cho rằng, cô Chu đã chi tiền với động cơ trái với đạo đức xã hội, rồi sau đó lại lấy lý do khoản chi là “vô hiệu” để đòi lại, là đi ngược lại nguyên tắc đạo đức xã hội và nguyên tắc thiện chí.
Bên cạnh đó, tòa còn nhấn mạnh rằng chị Trần là người bị hại trong vụ việc này. Trong hoàn cảnh phát hiện chồng ngoại tình, bản thân lại mắc bệnh nặng, và còn bị cô Chu đích thân tìm đến ép ly hôn, thì việc chị yêu cầu bồi thường hợp lý về tài chính và chi phí nuôi con là điều hoàn toàn chính đáng, khác với việc lợi dụng hôn nhân để trục lợi.
Động cơ của cô Chu khi chi tiền là nhằm thúc đẩy việc ly hôn giữa anh Hòa và chị Trần, đổi lấy việc "dùng tiền để có được tình cảm", bản thân động cơ này đã đi ngược lại các giá trị đạo đức xã hội.
